Utmärkt att Lena Andersson på DN:s ledarsida i lördags redde ut en gång för alla vad avdraget för hushållsnära tjänster, Rut, egentligen handlar om: ”Nämligen det gamla klassamhällets mest emblematiska uttryck: att människor har tjänstefolk som utför ständigt återkommande arbeten som alla utom åldringar och funktionshindrade klarar att utföra.”
Varför lyckas inte arbetarrörelsens politiker förklara detta? Istället missar de gång på gång att göra det till en fråga om klass och jämlikhet, menar Lena Andersson.
Jag tycker i och för sig att man också kan diskutera varför vi ska ha Rot, alltså avdrag för hantverkstjänster. Men trots att många med alliansregeringen försöker likställa Rut med Rot så finns det en väsentlig skillnad, som också Lena Andersson påpekar: hantverksjobb är av en annan beskaffenhet än hushållssysslor, det krävs ofta en yrkeskunskap för att kunna utföra dem och de är tillfälliga, avgränsade uppdrag.
Om LO:s Wanja Lundby-Wedin hade läst Lena Anderssons krönika innan hon mötte folkpartiets Jan Björklund i en debatt om just Rut och Rot i Svt:s Agenda i söndags hade hon inte låtit Björklund göra Rut till en jämställdhetsfråga.
Annika Hallman
4 år sedan
En vits med ROT är ju att det är ett konjunktur bundet avdrag (i alla fall från början) Tanken var att arbetslösa byggnadsarbetare skulle få jobb när byggena låg nere. Pigavdraget är ju tänkt att vara ett stöd som rullar på Under hörkonjunktur kan det ju tänkas ta folk från hemtjänst och åldringsvård
SvaraRaderaOj, vad ideologi begränsar synfältet. (Jag vet, det är inget nytt)
SvaraRaderaSjälvklart har höger- resp vänsteranhängare olika åsikter om RUT. Men varför kan inte vänster se att det finns stora fördelar för dem som utför RUT, att just göra detta, istället för att jobba svart eller vara arbetslösa?
Jag har själv inte nyttjat nåt RUT-avdrag, men att se fördelen med att de som jobbar här, har alla samhällets skyddsnät under sig, vilket svartjobbare inte har, borde väl alla kunna göra, höger som vänster?
Det är så dyrt i Sverige att anlita arbetskraft, att vare sig du har råd eller ej, så är det väldigt få som vill betala detta höga pris. Detta är fakta som inte går att bortse ifrån, vad man än tycker om det.
RUT skapar många vita jobb, så är det och det är superviktigt att inte glömma.
Sen har jag aldrig hört talas om att det saknas folk i hemtjänsten eller inom åldringsvården, för att det inte finns nån att anställa. Det brukar ALLTID vara pengar det handlar om.
Vi har aldrig en så låg arbetslöshet inom yrken som kräver ingen eller kort utbildning, att det varit nåt problem, tvärtom!
Både höger och vänster folk bör kunna se stora fördelar med RUT. Sen kan man vilja avskaffa det av ideologiska och avundsjukeskäl, eller what ever reason, men det är en annan sak.